27/12/20

Enrique Ghersi sobre ley ONP Es constitucional porque el Estado tiene el dinero para devolver aportes

Enrique Ghersi: "Ley sobre devolución de la ONP es claramente constitucional" Revisa los argumentos
Norma no genera gasto porque es dinero de los aportantes. José Verona: entidades estatales deben S/892 millones a la ONP.
Entrevista
Ghersi:
Uno puede discutir si la ley es eficiente o ineficiente, pero francamente, decir que es inconstitucional es un gravísimo error. Por que no lo es? El Congreso ha regulado cómo funciona la ONP y el Congreso puede  mediante otra ley fuera regular como funciona la ONP.

De manera que el hecho de que el Congreso había ordenado haya dispuesto la división de aportes en una cantidad y para ciertas personas no es una devolución masiva ni a todo el mundo de un porcentaje de los aportes a la que en mi concep…

Enrique Ghersi: "Ley sobre devolución de la ONP es claramente constitucional" Revisa los argumentos
Norma no genera gasto porque es dinero de los aportantes. José Verona: entidades estatales deben S/892 millones a la ONP.

Entrevista


Ghersi:
Uno puede discutir si la ley es eficiente o ineficiente, pero francamente, decir que es inconstitucional es un gravísimo error. Por que no lo es? El Congreso ha regulado cómo funciona la ONP y el Congreso puede  mediante otra ley fuera regular como funciona la ONP.

De manera que el hecho de que el Congreso había ordenado haya dispuesto la división de aportes en una cantidad y para ciertas personas no es una devolución masiva ni a todo el mundo de un porcentaje de los aportes a la que en mi concepto podrán ser ineficientes y poder discutir si conviene o no. Pero no es un problema de constitucionalidad. Esa ley claramente es constitucional. Tú lo has dicho bien. Son aportes inclusive. Pero reconocen como el famoso bono de reconocimiento cuando pasas a una AFP. De manera que no tiene ningún sentido la argumentación que está haciendo el gobierno. Otra cosa es que no les guste, pero que no digan que es inconstitucional porque no lo es. Esa ley es constitucional.

Periodista:
Porque lo que están diciendo Enrique, como he planteado yo de alguna manera en la introducción, es que, en primer lugar, que el fondo no es individual, es decir, que apenas aportas el dinero, desaparece en este fondo solidario. O sea que lo primero que dicen es el dinero que quieren que se devuelva. No se puede volver porque no existe. Pero el argumento principal es que, quien tiene que pagar esta devolución es el Estado y por lo tanto tiene que tocarse dinero, la caja fiscal, y que esto no le corresponde al Congreso porque sería tomarse una iniciativa de gasto para la que no tiene atribución.

Ghersi:
Es una argumentación falaz, porque ellos arguyen que es de aplicación el artículo 75. Pero esta ley no está creando un gasto. Iniciativa de gasto y esto significa introducir en el presupuesto un gasto que no viene en el proyecto presupuestal del Poder Ejecutivo. En este caso el dinero ya lo tiene el Estado. No se le está pidiendo que haga un gasto, sino que devuelva una contribución. Y ese es el punto. Se pueden devolver, no las contribuciones. S1! ¿Qué lo demuestra Fonavi? Ya se ordenó en un caso muy sonado. Tú recordarás que las contribuciones, como en el caso de FONAVI, son susceptibles de ser devueltas a sus titulares cuando no han sido objeto de utilización, de manera que esa argumentación es completamente equivocada. Acá no hay iniciativas de gasto. No es que un congresista se ha parado y ha dicho yo quiero una comisaría en mi pueblo, como si así el primer gobierno de Belaunde y desequilibran el presupuesto. Ese dinero ya lo tiene el gobierno. Ahora, si todo tiene ahí tenemos un problema muy grave, porque tenemos que preguntarnos por qué no lo tiene. Porque la gente ya lo entregó y si no, no tiene la respuesta, ya la conocemos. Si no lo tiene es porque invirtió en Electro Perú. No es cierto? Y Electro Perú, en lugar de dar utilidades, da pérdidas, entre otros, como consecuencia del problema de la regulación de las tarifas eléctricas, donde ha habido gente que  hizo una cosa.

Periodista:
Podemos detenernos ahí?
Enrique Es una cosa que a mí me resulta sinceramente irritante. Es decir, si tú eres el ministro economía, tú eres. No es cierto?
El representante a nombre del Estado de los dueños que somos todos los peruanos del Electro Perú, cuyos beneficios están destinados por decisión nuestra a los jubilados y los jubilados. Estuve revisando después de la entrevista con César Gutiérrez, las cifras anoche.
Lo que dice los estados financieros auditados por KPMG, que es una tremenda auditora. Es que Electro Perú ha perdido por esto 540 millones de soles y no se preocupa.
Es decir, si yo fuera ministro de Economía, estaría caminando por la pared viendo por qué diablos Electro Perú, que desde donde sale la plata o parte de la plata para los jubilados está perdiendo ese dinero. Entonces hago las correcciones necesarias.

Ghersi:
El Contralor general de la República, donde está y la Fiscalía, que investiga casos seguramente importantes de menor entidad no se preocupa, esto, la ONP está quebradada, entre otras cosas porque las tarifas eléctricas estuvieron manipuladas y ElectroPerú dio perdidas permanentemente. Esos 500 millones están obligados a cobraselos a las generadoras eléctricas que no hicieron una declaración transparente de sus costos y obviamente ElectroPerú tendrá plata para entregársela a sus afiliados. Alli no estas creando gasto.

Periodista:
Lo que nos decía ayer César Gutiérrez todas las cifras de César Guitiérrez eran impresionantes. Él decía ElectroPerú está forzada a comprar energía a 53 dólares el megavatio y a venderlo a 9 dólares a gente que después agarra esa energía que ha comprado 9 y se la vende a Wong a 25, ha la Southern a 24, a los grandes. No puede ser.

Ghersi:
Y la ONP está quebrada y no tiene plata para devolverle a la gente, eso se llama mercantilismo, digamos la verdad, no. Acá no es un problema de inconstitucionalidad. No hay ninguna inconstitucionalidad de la ley, es constitucional. Acá hay un problema de mercantilismo eléctrico que ha quebrado la ONP. Que paguen la cuenta, señor. Si no hay plata, ellos tienen que poner la plata para que se le devuelva a los de la ONP su contribución.

Periodista:
Ahora, Enrique, la presidenta del Consejo de Ministros, ha dicho que iban a esperar el fallo del TC del Tribunal Constitucional. Pero  ella en realidad está ya obligada.
Es decir, que tu presente es un recurso de constitucionalidad, no quiere decir que vas a esperar a ver qué dice el Tribunal Constitucional para ver si ejecutas esa ley o no. O sea, la ley es de obligatoria ejecución para todos los ciudadanos.

Ghersi:
Desde el primer día de su publicación. Pero acá hay un punto sumamente claro hay este tipo de procesos no van medidas cautelares, como que no van a ejecutar. Es un manifiesto de desacato. La doctora no es muy abogada más su esposo es un distinguido constitucionalista. Ella tiene que cumplir la ley, aunque no le guste. Su obligación es que cuando resuelva el TC, si resuelve como ella quiere, ya se tomará una decisión. Pero mientras tanto ya tiene que cumplir con la ley. Y estos procesos no hay medidas cautelares. Si esto no es una competencial.

Periodista:
El solo hecho, el solo hecho de que cuando tú presentas un recurso inconstitucionalidad no detienes los efectos de la ley, es una clara definición de lo que el gobierno tiene que hacer. O sea, está absolutamente rayada la cancha. Es decir, tú tienes que aplicar la ley y si el Tribunal Constitucional te da la razón, la aplicación de la ley se para de ese momento para adelante, pero no puedes retroceder.
Ahora, qué pasa si emiten? Hay alguna gente que está hablando de un decreto de urgencia que me pareció una cosa totalmente traída de los cabellos. Diría que es un decreto de urgencia diciendo como no tenemos plata, no podemos pagar lo que esta ley determina.

Ghersi:
Sería gravísimo, porque sería usurpar las funciones del Poder Judicial, solo el Poder Judicial puede dar una medida cautelar. Ellos no pueden dar mediante decreto supremo o mediante decreto urgencia, una medida cautelar, suspendiendo la vigencia de una ley, allí habría responsabilidad penal del presidente y sería sujeto a vacancia legal, absolutamente legal. No habría ninguna duda de que estaría incurriendo en una infracción constitucional junto con todo el gabinete. Gravísima, eso no lo pueden hacer.

Periodista:
Es decir, la sanción legal por no cumplir una ley. Cuál es o cuál debería ser la sanción?
O sea, desacato a una decisión del primer poder del Estado?

Ghersi:
Que digamos. Hay muchas leyes que no se cumplen, una por desacato, etc. pero si algún decreto de urgencia para suspender la vigencia de una ley. Ahí es infracción constitucional, grave. Pues hombre, no hay duda.

Periodista:
O sea, qué le queda al Gobierno? Empezar a pagarle la ley? Cumplir la ley, es decir, empezar a pagar a los jubilados el sueldo mínimo que se ha establecido y empezar a emitir el reglamento y empezar los pagos antes del fin de año. Me parece que la fecha límite es 29.

Ghersi:
El decreto de urgencia que deberían dar es para cobrarle a las empresas eléctricas, que han hecho todo este fraude, ya sentenciado por la Corte Suprema. No es cierto? Gracias al cual está quebrada la ONP, no? Y no hay pensiones para mí, para los jubilados. Eso es el decreto de urgencia que deberían dar para cobrarle de inmediato a las eléctricas, el dinero que ellas tienen que pagar para cubrir el fondo de la ONP.

Periodista:
Ahora, Enrique, hay otras medidas, porque yo creo que es muy importante que finalmente. fíjate lo interesante que es. que en prácticamente todos los países del mundo donde se han producido explosiones sociales, se han unido los dos extremos etarios, por así decirlo, de la sociedad, los jubilados indignados por las miserias de vida a la que están condenados al terminar una vida de trabajo y los jóvenes que quieren un país diferente y un mundo diferente. Pero en todos los conflictos sociales. Tú tienes esos dos temas planteados en la agenda.
Entonces, en relación a lo jubilados, siguen ocurriendo cosas increíbles, siguen litigando. Enrique es decir, para que te paguen las pensiones miserables que te pagan. Hay gente que se pasa ocho o diez años o se muere antes recibir. La ONP sigue contratando, sé que tú eres abogado, pero la ONP sigue contratando los más prestigiosos y onerosos estudios de abogados del Perú para para que peleen con los jubilados.

Ghersi:
Eso es vergonzoso. Nicolás, más o menos el 40 porciento de los juicios que están en el TC son contra los jubilados del Perú. Eso es una vergüenza política. Si Sagsti habla tanto de acción de justicia social a la gente en el Perú, lo primero que debería hacer es ordenar al procurador que desista de todos los juicios contra los jubilados y eso se lo puede ordenar hoy día, que se allanen a todos los juicios.
Es decir, cuatro de cada diez expedientes que ven en el TC, son juicios contra viejos jubilados, viejitas jubilados, gente que gana 300 o 400 soles. Hay un equipo dentro del TC a trabajar a dedicación exclusiva, cuyo trabajo es solamente sentenciar en contra de los ancianos en el TC. Eso no es un Estado democrático, eso es una atrocidad. Y no puede ser que el Estado esté contra los viejos. Ya vimos cómo hasta hace poco las mascotas tenían más derecho que los ancianos porque no los dejaban ni salir a la calle y encima el Poder Judicial para quitarles su pensión. Eso no es un Estado civilizado, eso no es un gobierno civilizado.
Ojala Sagasti, por lo menos cumpla algo de lo que ha dicho, y haga un acto de justicia pues, que se desista de todos sus juicios, y además el TC va a tener mas tiempo para dedicarse realmente a cosas importantes y no hostilizar a los ancianos.

Periodista:
Pero esto, Enrique, antes de terminar, tú dices que esto no es liberalismo, esto es mercantilismo.
Osea, los liberales no tienen la culpa? Ustedes se inventaron esto.

Ghersi:
Pero no la sobreregulacion.

Periodista:
La carne sobre la estabilidad económica y de la inversión, el Perú abierto a la inversión, ha venido con el hueso de todo lo demás.

Ghersi:
Claro, bueno, pero no debería con la sobreregulación mercantil y la manipulación de la normas para beneficiar a un grupo a costa de los demás. No es lo mismo.

Periodista:
Por eso tiene que haber una Asamblea Constituyente, un espacio donde los. Pero no discutamos de una manera serena y civilizada nuestro destino y te aseguro que vamos a encontrar más puntos en común que los que creemos que existen. Y ojalá que estés ahí. Aunque no estoy de acuerdo con lo que piensas, pero creo que deberías estar ahí.

Enrique Ghersi sobre ley ONP Es constitucional porque el Estado tiene el dinero para devolver aportes

 

 

No hay comentarios: